Recojo aqui un resumen de un articulo publicado en el Diario El Mundo, edición andaluza, escrito por Antonio Barreda, que es Delegado Sindical de UGT. Dice:

Tras 25 años de goberno socialista en Andalucia el modelo aplicado esta agotado y nos encontramos en una etapa en la que se neceista un cambio. El gobierno andaluz no ha querido o no ha sabido corregir la distribución de la renta y riqueza en Andalucia, y ha provocado con su gestión que exista UN 31.1% DE ANDALUCES QUE SON CONSIDERADOS POBRES. Esta realidad es especialmente grave cuando continuamente se nos bombardea con eso de la segunda modernización desde la JUNTA DE ANDALUCIA.

Aún tenemos fresca en nuestra memoria las ofertas electorales de 100 euros a las amas de casa.... otro dato, en 2.005 se firmarón en Andalucia casi 4 millones de contratos de trabajo, y solo 172.024 fueron indefinidos, mientras que 3.805.499 fueron temporales, lo que dá unos resultados de un 95.68% de precariedad laboral.
Estos datos demuestran que todos los planes y las inmensas inversiones de dinero público que durante años ha realizado la Junta no han conseguido objetivo alguno. No nos olvidamos de que nos vendieron la expo`92 y se nos dijo que después de ésta, Andalucia iba ser la Silicon Valley de Europa; lo mejor es darse un paseo por la Cartuja a ver que queda del sueño.

La Junta ha olvidado las conexiones Norte-Sur en toda la comunidad, sin inversiones en infraestructuras ni en mejoras de comunicaciones; un dato, la bahia de Cadiz, con la mayor tasa de paro de toda europa, soporta aún una autopista de pago como un dogal sobre ella; estas politicas hacen que las capitales andaluzas sufran colapsos enormes a sus entradas y tampoco se ha optado por el transporte ferroviario.

Tambien recordamos el antiguo IFA, los enormes recursos empleados en inyectar dinero a las empresas con problemas economicos y que han dado al traste con muchas de ellas, pudiendo haberse utilizado dicho dinero en apoyar la creación de nuevas empresas.

Son tantas y tantas las cosas ocurridas en la región durante 25 años que es evidente que se necesita un cambio. Es por todo ello que a los que formamos la plataforma "andaluces por el cambio" nos definiria una estrofa de Pablo Neruda que dice así: "Yo vengo a hablar por vuestra boca muerta" .

Maquiavelo 26/1/2006

La política concierne, en rigor, a las cuestiones públicas, a las que afectan a partes o a la totalidad de la comunidad de ciudadanos. Ahora bien, la determinación de “lo público” --y, por consiguiente, de las cuestiones que aborda la política-- y lo que es privado cambian según las coordenadas de tiempo y lugar. Temas que un día fueron objeto de regulación pública son ahora privados; en cambio, asuntos que antes pertenecían al ámbito privado se hacen públicos. Por poner sólo algunos ejemplos, hasta hace unas décadas la protección del medio ambiente no era un objetivo político; del mismo modo, la violencia doméstica tampoco preocupaba a los agentes políticos apenas unos años atrás. Ambas cuestiones se encuentran hoy, sin embargo, en lugares destacados de los programas de muchos gobiernos de los países más desarrollados.
A la transformación de un tema en asunto de interés público y atención política se le denomina con frecuencia “POLITIZACIÓN”. En los sistemas democráticos, los medios de comunicación de masas intervienen decisivamente en los procesos de politización, o lo que es lo mismo, en la introducción de un tema en la lista de cuestiones objeto de debate político. No sólo llaman la atención de los lectores, oyentes y espectadores sobre determinados asuntos, sino que, presentándolos y caracterizándolos de determinada forma, los “construyen socialmente” como problemas. Al definirlos de un modo u otro, al enfatizar unos aspectos y soslayar otros, condicionan cómo los ciudadanos entienden el problema y sus posibilidades de solución. De esta manera, en las sociedades que disfrutan de libertad de información, los medios de comunicación logran fijar bastante efectivamente la agenda pública, es decir, los asuntos que, de entre los muchos de los que se ocupan los políticos, los ciudadanos consideran más importantes. Efectivamente, si los medios de comunicación de masas nos proporcionan hoy día una guía útil para averiguar qué temas públicos interesan a los ciudadanos, en otras épocas y en determinadas comunidades las funciones de informar y crear opinión las han cumplido los oradores, los demagogos y otros líderes sociales.

Haciendo una transposición del texto politico analizado a la realidad del momento politico en el q nos encontramos podemos percibir que las reformas estatutarias, y en especial la catalana, no fue aupada por los medios de información al primer plano de actualidad poruqe tal demanda social no existía; el asunto adquiere máxima importancia cuando el tripartito (los oradores, los demagogos y otros líderes sociales) llegan al poder y la facción nacionalista de este gobierno reivindica como condición sine quanum la reforma estatutaria.

Es más, es que esos medios de comunicación catalanes, cuya misión es poner limites al poder politico desbocado de sus dirigentes, soltaron las camaras, los boligrafos y la inteligencia y se dedican a aplaudirles, hagan lo que hagan, acuerden lo que acuerden, aunque sea un desvarío para parte de la sociedad.

De la experiencia politica extraemos que estas reformas estautarias, y en especial de la catalana, no va a salir ningún beneficio para la sociedad, porque lo que lleva mal trayectoria en su inicio, se convierte en un desvío absoluto en su recorrido.

Maquiavelo 18/1/2006

Ahora que nos encontramos inmersos en epoca de cambios constitucionales y estatutarios, y recordando que son principios básicos de las democracias liberales europeas del Siglo XXI los principios de igualdad, libertad y legalidad, abogamos porque en las futuras negociaciones y modificaciones constitucionales se tomen en cuenta los siguientes aspectos.:

1º La equiparación de todos los sistemas tributarios en plano de igualdad, de forma que se deroguen los sistemas forales especiales que permiten tributaciones no homogeneas, intentando que cualquier ciudadano tenga las mismas obligaciones fiscales en cualquier parte del territorio español por los mismos hechos imponibles.
No entramos en la discusión de que sistema es mejor llevar a cabo en la homogeneización, pero que los expertos en la materioa elijan uno que se aplique por igual a todos los ciudadanos.

2º Que las haciendas de todas las Comunidades Autonomas se integren dentro de un sistema general compartido con la hacienda general del Estado, derogando los privilegios forales que no contribuyen como debieran al principio de solidaridad entre territorios. Esto produce que determinadas Comunidades Autonomas (Madrid, Cataluña, Baleares, etc..) vean gravadas sus aportaciones, mientras Comunidades Autonomas como la Vasca, siendo rica, no aporta lo que debiera al conjunto, y de esta manera aliviaria el montante que desembolsan las que si aportan al conjunto general.

3º Dotar de Permanencia al sistema fiscal que se decida aplicar. se intenta conseguir sacar el tema fiscal de la negociacion politica oportunista entre Estado y CCAA, y los continuos cambalaches politicos que a diario vivimos.

Si estas de acuerdo con estos principios, deja tu comentario.
Recomienda a tus amistades que den su apoyo al manifiesto. Entre todos, somos muchos.

Un abrazo

Maquiavelo 17/1/2006

Tal y como se va a hacer con el Archivo de Salamanca, representantes de Eusko Alkartasuna han pedido que se traslade el Gernika de Picasso a Euskadi, expuesto en la actualidad en el Museo del Prado de Madrid, para poner el "punto inicial" al proceso de pacificación y normalización política en Euskadi. Urrutia indicó que, del 5 de junio al 4 de septiembre, el Museo del Prado y el Reina Sofía inaugurarán una exposición conjunta. Por ello, EA solicitará al Gobierno, a través de la ministra de Cultura, Carmen Calvo, que una vez que concluya esta exposición el Gernika "temporal o definitivamente, para conmemorar todos estos aniversarios, para cerrar esta transición inacabada y para poner el punto inicial para el proceso de pacificación y normalización en el País Vasco, se traslade a Euskadi".

Ya está bien de tanto pueblerino. Como malagueño me han tocado la moral, ¿podría el alcalde de París pedir que todos los cuadros que lleven reflejada la torre eiffel sean devueltos a París? Si Francia tuviera al frente del gobierno un pusilánime como Zp, hasta el alcalde de París se atrevería a pedir tal bestialidad; pero no, en Francia no hay un Zp y no lo va a haber. Nos ha tocado a nosotros, junto a la Ministra de In-cultura, que ya es mala suerte tanto premio.
Si el Guernica tuviera que ir a algún lado, sería al Museo Picasso de Málaga, ciudad de origen del pintor. ¿o es que en la "Enciclopedia Universal de la civilización Vasca" Picasso nació en Eibar?. Ni mucho menos, era Malagueño. Así que dejenlo en paz.

Lo que tienen que hacer los nacionalistas vascos es quitar el banner publicitario del PNV que tienen alojado en una web de una organización nazi alemana. Aunque pensándolo bien, no podría estar en mejor sitio.

Maquiavelo 16/1/2006

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/11/cultura/1144759313.html

En nuestro partido político

cumplimos con lo que prometemos.

Solo los imbéciles pueden creer que

no lucharemos contra la corrupción.

Porque si hay algo seguro para nosotros es que

la honestidad y la transparencia son fundamentales

para alcanzar nuestros ideales.

Demostraremos que es una gran estupidez creer que

las mafias seguirán formando parte del gobierno

como en otros tiempos.

Aseguramos sin resquicio de duda que

la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.

Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que

se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política

Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que

se acaben las situaciones privilegiadas y el trafico de influencias

No permitiremos de ningún modo que

nuestros niños mueran de hambre

Cumpliremos nuestros propósitos aunque

los recursos económicos se hayan agotado

ejerceremos el poder hasta que

Comprendan desde ahora que

Somos el PSOE, la "nueva política".

-----------------

Ahora léanlo al revés, subiendo línea a línea,

Comentario por xispaz publicado en Periodista Digital el 12/01/2006

Cuando un individuo nace se encuentra en el mundo rodeado de otros individuos que llevan ya mucho tiempo viviendo juntos y que a su vez, también nacieron cuando otros padres y abuelos habían establecido ya sus propios valores, sus costumbres y sus formas de organización. Ese es el pasado histórico de la comunidad. Pasado repleto de luchas, diferencias y esfuerzos comunitarios que se ven reflejados en las formas que cada comunidad tiene de organizar la vida en común. Los ciudadanos se ven así dentro de unas relaciones comunitarias que ya estaban establecidas cuando ellos alcanzaron el uso de razón. Asimismo, se ven dotados de unas posibilidades determinadas y obligados por unos compromisos que ellos no adquirieron. Su lengua, sus costumbres, su cultura política, son parte de ellos mismos. Algo que se les ha sido dado sin posibilidad de elección.
Todo esto causa que se entreteje lo que se ha llamado ”visión o concepción del mundo” y que viene a ser el entendimiento con que un individuo afronta su existencia política, su convivencia y vida en común con otros individuos, con una comunidad, con la sociedad.

A pesar de que es complaciente pensar en la libertad sin trabas que disfruta el ser humano en nuestras sociedades para escoger su propia visión del mundo, la realidad nos recuerda constantemente que tal libertad no es tal. En primer lugar porque nos viene impuesta una lengua y una tradición histórica y no otras; en segundo lugar, porque las explicaciones que hacemos nuestras, son explicaciones prefabricadas y urdidas previamente por nuestra comunidad a través de los siglos. Para colmo los encargados de pasar esta “mercancía ideológica” son personas en condiciones muy favorables para influirle, porque son sus padres, amigos, compañeros de juego o de trabajo, camaradas y las autoridades colectivas reconocidas como tales. A cada una de esas galaxias de explicaciones que ofrecen una visión del mundo con coherencia, al menos aparente, se le llama IDEOLOGÍAS.

Una de las grandes dificultades de la Teoría Política consiste en poder explicar sus textos y autores e investigar temas tradicionales o nuevos sin que nuestro trabajo se vea teñido inconscientemente por nuestras posiciones personales, por nuestra visión del mundo, por nuestra ideología. Nuestra libertad de pensamiento no es tal, porque inconscientemente estamos condicionados, pero de ello no somos responsables, y ni siquiera somos conscientes. Como hacia notar el humanista Juan de Valdés en 1529, “un pecado del alma resulta especialmente dañino porque no se ve, y al no verse no se llega a conocer, y al no conocerlo no se procura subsanarlo”.

Sabiendo esto, seamos más comprensivo con nuestro oponente ideológico, porque él padece del mismo mal que nosotros, y ninguno de los dos somos consciente.

Maquiavelo 12/1/2006
Gracias a los profesores de Ciencia Política Andrés de Blas Guerrero y Jaime Pastor Verdú Por su inestimable ayuda para recoger aquí estas ideas.

Las declaraciones de mi admirado alcalde socialista de La Coruña, Francisco Vázquez, de que el problema es que "España no tiene quien la defienda" y "parece como que el que habla de España es un apestado del régimen franquista" me hacen una gracia enorme. Me recuerda a aquella cita de Bertold Brecht que decía..”primero vinieron por los comunistas, como yo no era comunista......al final vinieron a por mi, pero ya no había nadie que me defendiera”; ¿se acuerda de la cita Sr. Vázquez? Seguro que sí. Pero no se equivoque, todavía somos muchos los que no nos duele en prenda pasar como apestados y defender a nuestra nación. Yo lo hago cada día, y ya me he acostumbrado a que me llamen fascista, facha, y demás adjetivos que me dedican. Ya No me importa, sobre todo viendo de quien vienen dichos epítetos. Sus propios compañeros Sr. Vázquez, sus propios votantes, que han dejado de ser españoles para servir a la secta, aunque sea en contra de sus propios intereses ¿por qué no me dirá Sr. Chávez que el estatut beneficia a Andalucía?

Por eso Vázquez vuelve a echar piedras contra el Gobierno Zapatero y dice que "me duele cuando se da en la izquierda, que es quien aporta la nómina de patriotas mayor. Pero es consecuencia de los excesos a los que estamos sometidos por parte de los nacionalistas". Y por si a alguien le quedaba alguna duda de que a Francisco Vázquez no le gustan los socios del Gobierno, ha dejado claro que "España no puede vivir de grupos que representan sólo a 300.000 ciudadanos" puesto que "hay españoles que desearíamos un diálogo y un acuerdo entre los dos partidos políticos mayoritarios".

Pues le voy a recordar Sr. Vázquez que, faltando 4-5 meses para la celebración de las elecciones generales que llevaron a Zp a la Moncloa, usted y sus compañeros tuvieron una reunión en Santillana del Mar para encauzar la política autonómica del PSOE ante lo que se venia encima desde Cataluña con Maragall ya socio de los nazi-onalistas de ERC. Y de allí salieron todos ustedes muy contentos, cara a la galería. El debate estaba acabado. Se habían puesto las líneas maestras de la política del PSOE con respecto a las aspiraciones nacionalistas. Pues ya se ve que no fue tanto el jolgorio; Maragall no ha debido de cumplir ninguno de esos acuerdos, sino que templando la cuerda una y otra vez, les ha arrastrado a ustedes, el PSOE de toda España, a una política sin sentido ninguno, especialmente para un partido que se le llena constantemente la boca hablando de libertad, igualdad y solidaridad. Las mismas que no aplican a sus propios compatriotas.

Y en todo este tiempo los que hemos viniendo denunciando tales políticas se nos ha tachado de todo, empezando por el propio Bono, Pepino Blanco, o el inigualable “Rub-al-kaba”; ¿de que se queja Sr. Vázquez? De pertenecer a un partido que se ha convertido en una secta. Dé un puñetazo en la mesa y diga que ya está bien, reconduzca sus propios intereses por encima de los de su partido....eso sí, le van a llamar de todo porque sabe usted que todo el que se salga del "pensamiento único nazi-onal socialista” es un apestado.
Aquí le esperamos Sr. Vazquez, en el lado de los "apestados" no se está tan mal, por lo menos tenemos nuestros principios intactos.

Maquiavelo 9/1/2006
maquiaveloblog@yahoo.es
http://www.maquiavelo.blog.com.es/

Noticias Relacionadas:
Leguina se suma al clamor anti-estatut. Picha en el enlace siguiente:
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/01/09/vazquez_dice_que_espana_no_tiene_quien_l?blog=144&c=1&page=1&more=1&title=vazquez_dice_que_espana_no_tiene_quien_l&tb=1&pb=1&disp=single

Izquierda Unida tiene desde hace años un problema con el sistema de representación existente en nuestro bloque juridico electoral y, desde luego, no salen de él; es más, ni lo intentan.
Para los legos en la materia que se pregunten porque los comunistas españoles alcanzan en las elecciones generales, más o menos, el mismo número de escaños que los partidos nacionalistas (siendo estos regionalistas -solo les votan en su región- y aquellos un partido, al menos en apariencia, nacional que se presenta en todo el territorio nacional) va aqui la explicación:

Como puntualización previa saber que cuando vamos a las elecciones generales no estamos votando directamente al Presidente del Gobierno, sino a los candidatos a Cortes (diputados) que van a representar en el parlamento a nuestra provincia. Es decir, las Cortes se componen de diputados de todas las provincias españolas, y serán estos los que voten a los candidatos a Presidente del Gobierno. Este procedimiento queda solapado por el sitema, que nos presenta cuatro horas despues de cerrar los colegios electorales quien va a ser el Presidente del Gobierno.

Pero este tiene su significado y sus consecuencias, sobre todo para IU que es la protagonista de esta reflexión. Al dividir nuestro electorado en provincias, estas se convierten en circunscripciones electorales donde se presentan los elegibles de los diferentes partidos; aunque los nacionalistas solo se presentan en 4-5 provincias, acumulan todo su voto allí y suelen sacar muy buenos resultados llevandose un gran número de diputados por tales provincias. IU, sin embargo, se presenta en todas las provincias pero siempre es el tercer o cuarto partido en número de votos en cada provincia, consiguiendo un número de escaños pequeño o bien quedandose sin representación en esa provincia, todos sus votos no valen para nada.
Esto produce un efecto malefico: los nacionalistas con trescientos o cuatrocientos mil votos consiguen un número de diputados igual o mayor que IU (con 1-1,5 millones de votos). Está claro que el sistema es injusto con este partido, pero ni siquiera protestan ¿por que no exigen de manera inmediata una reforma de nuestro sistema electoral general que premie su representación hasta hacerla acorde con su apoyo popular? ¿por que no exigen la circunscripción electoral única? Conseguirían colocarse con unos resultados de 30-50 diputados convirtiendose en el verdadero partido bisagra. Ni lo duden, su poder politico se veria aumentado hasta el infinito, desde ahí si que tendrían fuerza para llevar a cabo las politicas sociales que tanto predican en el desierto.

Como segundo problema a analizar en la coalición considero que la "unida" de su nombre es meramente nominalista. Han dejado de ser un partido unido para convertirse en 17 confederados con absoluta libertad de movimientos de cada federación en los asuntos de su Comunidad Autonoma, sin que la Dirección Federal a nivel nacional tenga o pueda decir nada. Es más son las propias federaciones las que critican constantemente a la dirección federalnacional. Así vemos como como Madrazo apoya a los etarras en la Comunidad Autonoma Vasca mientras que Rosa Aguilar (ojo¡¡¡es que son del mismo partido) critica constantemente las politicas que aquel apoya; o como la federación comunista catalana se constituye en grupo parlamentrio propio y tiene más fuerza que el propio llamazares.
No me cabe la menor duda de que el modelo federal que propugnan para España es una viva imagen de su propia organización como partido ¿queremos realmente un sistema federal al estilo IU para nuestras regiones? Viendo el papelón de llamazares en IU estamos viendo el papelón que le aguarda al incauto que sea presidente del gobierno español en ese buscado modelo federal. Un caos.

Como tercer disfunción dentro de la "coalición" está la inoperancia como oposición; Cuanto echamos de menos a Anguita, ¡¡¡ que politico¡¡¡, que honradez de mensaje; es que no le pegaba ser comunista. Pues desde que este se fué del papel de oposición de IU ha pasado a tener el pepel de "mamporrero" de la izquierda española, donde todo su trabajo se lo lleva el psoe. Con el agravante de que ahora que son oposición a ZP, ni se les oye. Con este panorama veremos sus resultados en las proximas elecciones.

Y en ultimo lugar no quiero dejar de referirme al misceláneo de ideologias que hoy día se dan en esa formación. Aqui caben todos, desd ecologistas, comunistas, antiglobalización, okupas, etc.. cuando nos presentan sus propuestas nos queda en muchos casos las sensación de si no son contradictorias unas con otras, y de si realmente tales propuestas son los que más no conviene aplicar al modelo de sociedad que vivimos.

Dejo aqui esta reflexiones y estoy abierto a escuchar las opiniones de aquellos votantes de IU sobre el tema. Un abrazo a todos.

Maquiavelo 7/1/2006
maquiaveloblog@yahoo.es