Como no podía ser menos, yo también me he enterado de que ETA ha declarado un “alto el fuego permanente”. El primer sentimiento es de alegría. Indudablemente, por todos aquellos cargos políticos y gente amenazada. Y también alegría de por si esta vez fuera la definitiva, pero dejadme que me reserve una gotita de escepticismo.

La noticia ha traído alegría para todos, pero las matizaciones son diferentes según el interlocutor. Los hay que saltan de alegría, véase el Alcalde de San Sebastián brindando con cava, y matizando que lo de “alto el fuego permanente” es la primera vez que lo utiliza ETA y que esta vez sí (Claro que, tampoco había utilizado jamás el termino “tregua indefinida” antes de 1.998 y ya vimos como todo acabó). Y los hay quienes reconducen su alegría hacia el escepticismo. Por lo que leo en la red, la mayoría de las encuestas dan como resultado vencedor a los “escépticos y desconfiados” frente a los que han llegado al paraíso informativo.

La primera reacción ha sido esperanzadora, ese intercambio de opiniones en el Congreso entre Zapatero y Rajoy ha estimulado el buen sentido de todos los que deseamos que se reconstruyan los puentes destrozados en materia antiterrorista. Indudablemente, si el problema del terrorismo lo queremos eliminar, deben ser los dos grandes grupos unidos los que lo consigan. Lo demás, son parches.

Pero quiero advertir a todos que, desgraciadamente, ETA no ha decidido entregar las armas y su disolución. Su mensaje más bien parece interpretarse como un “ya sabéis lo que tenéis que hacer, que yo estoy detrás vigilando”. Porque yo me pregunto ¿qué tenemos que negociar con ETA? ¿Una reforma del Estatuto Vasco? ¿Es ETA interlocutor político? El que considere que lo es, está dejando por los suelos a los que de verdad han sido elegidos democráticamente en las urnas.

Otra reacción que me parece destacable es la de Ibarreche y el PNV. Van y promueven una mesa de negociación ¿y a ustedes quienes les han invitado? ETA no hace mención de ustedes en ningún párrafo. Va dirigido al gobierno español y francés. Después, señores del PNV, se enfadan cuando se les recuerda que ETA los ampara. Cosa que no debería de hacerles enfadar, simplemente es verdad. Señor Ibarreche, es usted el único presidente de alguna institución en toda Europa que tiene a la oposición con escolta, ¿es que no se entera? ¡¡Viva la democracia a la vasca¡¡.

Y que tampoco se enfaden los nacionalistas catalanes, pero ¿es una casualidad que ETA mande un comunicado de “alto el fuego permanente” justo al día siguiente de que las Cortes, por medio de su comisión constitucional, aprobara el texto final del Estatut catalán en el que se asume que Cataluña es una nación? ¿es una casualidad? O mas bien parece decir.. ¡¡y ahora nosotros ¡¡.
Será una casualidad, seguramente.

El comunicado comienza diciendo que “el objetivo de esta decisión es impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como pueblo nos corresponden, y asegurando de cara al futuro el desarrollo de todas las opciones políticas”.
Unas cuestiones me asaltan: ¿Euskadi no vive en democracia? ¿quién ha elegido a Ibarreche? ¿lo habrá elegido Aznar?
Y más aún: ¿ese nuevo marco lo quieren impulsar o imponer? ¿por qué dejar para el futuro el desarrollo de las opciones políticas? ¿por qué no permitir que los no abertzale desarrollen sus opciones políticas desde ya?
Y Otra más, desde la ilustración, los territorios no tienen derechos, los derechos son de los ciudadanos. Lastima que les den los aprobados por la UNED vasca sin tener que examinarse. Lo que aprenderían¡¡.

Y Continúan así: “los Estados español y francés deberán aceptar lo que de dicho proceso resulte”. Yo también espero que lo acepten. Pero para aceptarlo deberán de participar y tenerse en cuenta sus intereses. El comunicado suena a “firma lo que te pongo delante o vuelvo a los asesinatos”. Veo que seguimos mal.

Y en cuanto al estado francés ¿también va a ser parte de las negociaciones o van a negociar con Zapatero el futuro del país vasco francés? El gobierno francés ya ha dicho que no tiene nada que ver en el asunto, que es interno de España. Pues que tengan cuidado los franceses que en dos tardes Rubalcaba le regala el sur de Francia a Otegui y encima se lo “vende” a Chirac como si hubieran hecho "un negociazo". Creo que la forma de negociar de estos chicos terroristas no se adecua a los tiempos ni a la diplomacia. Claro que no están acostumbrados ni a negociar ni a que les digan que no en nada ¿verdad Lehendakari?

Y lo peor de todo no es que ETA pida la luna. Lo peor es que hay mucha gente “mosqueada” porque viendo la trayectoria del Presidente del Gobierno, este le dá la independencia a los nacionalistas vascos. Zapatero no es de los que dicen no. Es de los que dicen “como sea”, y claro, si a negociar con la ETA mandamos a “Mister Bean” (perdón por la expresión Presidente), es que es para echarse a temblar.

Otros, que fenómeno eres Iñaki Gabilondo, se desviven por demostrar que esta es la definitiva, y buscan todos los paralelismos con la situación irlandesa: ¡¡¡Iñaki¡¡¡¡ ya quisieran los pobrecitos irlandeses tener las mismas competencias y la pasta que tiene aquí los vascos. Ya quisieran.

Ah, y sobre un comentario que te oí hacer anoche con relación a los presos y a la posibilidad de soltarlos como ocurrió en Irlanda: ¡¡¡Iñaki ¡¡¡¡ en el proceso irlandés se soltaron presos porque había asesinos en los dos bandos enfrentados. Porque allí, la gente se mataba por las calles. Allí los barrios están amurallados porque los del barrio de enfrente son tus enemigos. Allí hay unionistas e independentistas en la cárcel con delitos de asesinatos. Iñaki. Aquí los asesinos están todos en el mismo bando ¿y tu donde estas Iñaki? ¿a quien vamos a soltar nosotros por el lado de los “constitucionalistas”? Realmente lo que nos están proponiendo es que seamos generosos con sus presos, y encima que las victimas asientan y perdonen. No Iñaki, este proceso no se parece en nada al de Irlanda. Para empezar porque no estabas tu allí manipulando y engañando con argumentos que se caen solo.

Ayer alguien, ante mi escepticismo y desconfianza, me acusó de estar disgustado con el comunicado de alto el fuego, y me preguntó si estaba igual de escéptico en el año 98. No señor, allí si que estaba contento, pero a los cinco minutos de dar el comunicado ETA, salió el “aguafiestas” de Jaime Mayor Oreja, Ministro del Interior de la época, y me bajó la alegría con lo de la “tregua trampa”. Aquello si que fue demoledor. Todo el mundo con la ilusión por la nubes y llega el Ministro y te dice que de alegrías nada, que la ETA lo que quería era ganar tiempo. Nadie le quiso escuchar, y al final fue el único que tuvo razón.
¡¡Pues no hay diferencias entre la actitud de Mayor Oreja en el 98 y la del “brindador” Odón Elorza anteayer¡¡.

Muy bien, Señor Presidente del Gobierno de España, tiene usted a toda la nación detrás apoyándole. Espero que todo se resuelva de manera definitiva y se llegue a la paz. Pero, por favor, no nos venda por nada. ETA no nos puede perdonar la vida. No podemos darles la razón para evitar que nos dejen de matar, porque significaría que viviríamos, en adelante, con nuestro destino en manos de cualquier panda de locos que para conseguir algo decidieran asesinar indiscriminadamente ¿podríamos vivir permanentemente con la espada de Damocles sobre nuestras cabezas? Señor Zapatero, recuerde que hay 851 asesinados que le están mirando desde el cielo. Si hay una sola contrapartida política a la ETA por dejar de matar, los asesinados van a pensar que si se le iba a dar la razón a los asesinos, por que no se la dieron hace 30 años y nos hubiéramos ahorrado tantas lagrimas.

Espero que todo salga bien. Seguiremos analizando.
Un abrazo a todos
Maquiavelo 24/3/2006

Ayer tarde tuve una conversación muy interesante con dos compañeros de profesión, Dani y Álvaro, acerca de los medios de comunicación escritos que operan en España, y por tanto, de la línea editorial de cada uno de ellos. Ellos los clasificaban así:
- Diarios de izquierdas: El País
- Diarios de Derechas: ABC, La Razón y El Mundo.

Esto me ha llevado a hacer, desde mi punto de vista, un análisis de cómo veo yo los medios escritos en España:

ABC: periódico monárquico en la etapa de Alfonso XIII y Primo de Rivera. Durante la dictadura franquista se convirtió en referente de las políticas gubernamentales del régimen y ya en el periódo democrático se escora a la derecha del arco parlamentario. Pero he aquí que cuando llega ZP al gobierno en Marzo de 2004, se produce un movimiento de piezas que llevan al nombramiento de Zarzalejos como nuevo Director y cambia la línea editorial del diario hacia “posiciones de comprensión sobre las nuevas políticas antiterroristas”. El efecto camaleón del diario es claro, ha pasado de promonárquico a pro franquista, y de pro-PP a pro-PSOE. No hay nada como llevarse bien con el poder. Lo habrán aprendido de la iglesia católica, de la que no hay duda que maman de las mismas fuentes. Creo que no han superado la perdida de su mejor columnista, el inigualable Jaime Campmany.

LA RAZÓN: Diario nacido de la escisión de ABC cuando Luis Maria Ansón deja aquella cabecera. Pro-monárquico, como su director, y escorado a la derecha social, o sea: familia, religión catolica, monarquía constitucional.

EL MUNDO: sin duda el diario más plural de todos.
Diario preferentemente de opinión e investigación periodística.
Son muchos los articulistas que cada día escriben en él y cada uno con una filosofía periodística y una visión política diferente: Javier Ortiz (vasco de posiciones muy comprensibles con el mundo etarra y azotador de la derecha), Carmen Rigalt (pro-PSOE), Arcadi espada (la última incorporación del diario, catalán cansado de las dictaduras nacionalistas en nuestras comunidades autónomas), Antonio Gala y Paco Umbral (¿hace falta que les coloque etiqueta ideológica?), Federico Jiménez Lozanitos (pro-PP), Jorge de Esteban, Raúl del Pozo (progresista mosqueado con el PSOE), Esther Esteban (pro-PSOE), etc... ¿puede considerarse de derechas un periódico en el que escriben Antonio Gala, Paco Umbral, Raúl del Pozo o Carmen Rigalt? Y no hacen colaboraciones, sino artículos diarios en secciones permanentes. Que cada uno opine lo que quiera. La realidad está ahí. Ahora, sí denunciar la corrupción de los partidos políticos ha llevado a considerar a El Mundo como “de derechas” por los que no lo leen, la explicación es fácil: el 95% de los casos de corrupción que se han dado en España han afectado al PSOE.

Por otro lado están sus mejores espadas en la investigación periodística, léase Manuel Cerdán (investigador de la trama de los GAL que encerró a media cúpula del PSOE en la cárcel aportando a la investigación los datos que jamás al juez instructor se le hubieran ocurrido investigar), Fernando Múgica (investigador del 11-M), etc..

Luego hay un elenco de personalidades consolidadas del mundo de la comunicación escrita en España, empezando por su director Pedro J. Ramírez (creó El Mundo a partir de su salida de Diario 16 ante la negativa de los propietarios de investigar las tramas de corrupción socialista que se estaban produciendo en los años 80; inenarrable lo que este periodista ha luchado por la pureza democratica en España), Casimiro Garcia Abadillo, Melchor Miralles (director del diario en el país vasco y encargado de toda la parte de comunicación visual del grupo, léase el mundo TV y las producciones documentales y cinematográficas propias).

Y por ultimo quiero destacar a unos periodistas, grandes profesionales consolidados y de reputación, que tras pasar por el diario EL MUNDO han recalado por diferentes motivos en otros medios, léase Alfonso Rojo, magnifico periodista que actualmente dirige “Periodista digital” en Internet.

El País: diario de referencia de nuestra transición política, llevó a Felipe Gonzalez al poder y se convirtió en el “boletín oficial del psoe”, el “pravda” de calle feraz. Con una curiosidad, su director, Cebrián, fue el director de Televisión española (TVE) durante los últimos años del franquismo. Otro ejemplo de camaleonismo periodístico con la agravante de convertirse en “órgano oficial que expide carnéts de demócrata”, o sea, quien los lee son unos progresistas, demócrata y justiciero de las injusticias mundiales, y quien no los lee, es un facha retrogrado que hay que aislar ¿por qué no empiezan la purga por su director?.

Cuando a finales de la década de lo 80 otros diarios, como Diario 16 y posteriormente El Mundo destapaban las alcantarillas del Estado, este periódico se dedicaba a tapar lo que su competencia delataba y en ser voceros de la más sucia practica política.
Claro que tanto apoyo a unos delincuentes no les salió gratis. El Psoe le concedió un canal privado de pago (CANAL+) y su mayor accionista creó un impresionante holding de comunicaciones compuesto entre otros por el propio diario El País, La cadena Ser, Canal Plús, el diario económico 5 días, cadena dial, la editorial santillana, localia y la mayoría de las cadenas locales de radio y TV que se pueden sintonizar.

Aznar creyó al llegar al poder que podría “domesticarlos”, de manera que impulsó políticas que favorecían en algunos casos a este grupo, léase la no-ejecución de la sentencia del tribunal supremo anulando la absorción de Antena 3 Radio (¡¡cuanta razón tenia y cuanto nos acordamos del genial Antonio Herreros¡¡) que hubiera obligado al grupo Prisa a devolver lo que ilegalmente absorbió. Pero hete aquí que el gobierno PP decide crearse un propio grupo de comunicación que haga frente a las hordas comunicativas de Prisa, y da su apoyo a la creación por parte de telefónica (presidida por el ex-intimo de Aznar, Villalonga) del grupo de comunicaciones VIA DIGITAL, pensando en que compitiera con la recién estrenada CANAL SATELITE DIGITAL del grupo Prisa. Esto no se lo iban a perdonar a Aznar¡¡.

Y llega el fracaso estrepitoso del psoe de Almunia y la segunda legislatura del PP de Aznar. Los voceros de Prisa cargan toda su artillería contra el PP, léase caso Prestige (increíble como una desgracia colectiva puede ser manipulada ¿os imagináis lo que seria el diario EL PAÍS sí el barrio del Carmelo se le cae a Aznar?), Guerra de Irak, y por supuesto, el 11-M. A la mayor tragedia terrorista de la historia en Europa, los chicos de Prisa, se comportaron como verdaderos carroñeros. Lo que esta cadena difundió entre el día 11 al 14 de marzo de 2004 fue tan terrible, que las propias hemerotecas de la cadena ser fueron borradas y rearmadas ante las informaciones y acusaciones que se vertían cada minuto de aquellos terribles días. Como muestra un par de ejemplos: la cadena ser difunde a las 9 de la mañana del día 11, que tiene en exclusiva las fotos de los 6 terroristas de ETA que habían cometidos los atentados y que la policía nacional estaba buscando por todo Madrid. No acaba aquí la cosa, pues ese mismo día, justo antes de los telediarios nacionales en TV, difunde la noticia en exclusiva, alegando fuentes de la propia policía, de hallazgo de restos de islamistas suicidas en los trenes. Desde este momento y hasta el día 14 que consiguen llevar a Zapatero a la Moncloa, el trabajo de todo el grupo prisa y Rubalcaba fue tremendo. El acoso a las sedes del pp responsabilizándoles de la masacre es un acto antidemocrático tan terrible como el que Tejero nos dejó en la retina el 23-F de 1981.

En pago a los servicios prestados el 11-M, y los que todavía les presta, el gobierno ZP les ha vuelto a premiar con el envío de libros de texto a Latinoamérica, la paralización del impulso definitivo para la televisión digital terrestre mediante la concesión de integrar canal + en Canal Satélite digital para que estos continúen estrujando nuestros bolsillos un lustro más con una programación mediocre.

Este es el panorama de medios escritos. Indudablemente el diario El Mundo es el más independiente, y solo alguien que no lo lee con asiduidad puede tacharlo de pro-pp. Yo le he leído editoriales durísimas contra el PP de Aznar, y quien lo siga a diario lo sabe.

Un dato más, es El Mundo Digital es el diario con mayor numero de visitas diarias, semanales, mensuales y anuales, en lengua española, con más de 7.4 millones de visitas por mes, alejadísimos de las cifras que marca El País Digital; claro que la credibilidad se paga en las estadisticas. La batalla periodística que se dio en España en la decada de los 90 dio vencedor a El Mundo: innumerables cargos socilistas imputados en delitos de corrupción , robo, asesinatos, financiación ilegal, etc.. y ni un solo periodista de El Mundo acusado de nada. Este triunfo sumió al Diario El País al desprestigio que arrastra entre todos aquellos que no comulgan con la secta progre.

La segunda batalla acaba de empezar. Los atentados del 11-M está llevando a El Mundo a tener en sus manos un nuevo caso de investigación periodística. Mientras El País solo se dedica a contraprogramar y desmentir lo que su competencia directa publica. Por los antecedentes y por las reacciones que vengo oyendo de los mandamases de la progresía española, me da en la nariz que va a volver a salir victorioso el diario de Pedro J. Ramírez. A Pedro J. Ramírez, mis felicitaciones. Gracias por tantos días gloriosos de periodismo que nos has dado, nos das, y pese a algunos, sé que nos vas a seguir dando.

¿Quieres ver las explosiones de los trenes de Madrid? Pincha el enlace.
Nolsotros queremos saber quien hizo esto que vas a ver. Agarrate.
http://www.youtube.com/watch?v=SsCognhOMiQ&NR

A mis amigos una aclaración, 1 euro diario es mi contribución al mantenimiento de la dignidad democrática en España. Un abrazo a Dani y Álvaro

Maquiavelo 21 de Marzo de 2006

----------------------------

¡¡ ACTUALIZACIÓN ¡¡ 24 de Marzo de 2006

DATOS DE LA OJD DE FEBRERO DE 2006
-10% de ventas de El País y ABC mientras las de El Mundo y La Razón suben.
Los datos de la Oficina de Justificación de la Difusión correspondientes al pasado mes de febrero desvelan una caída de ventas de más del 10 por ciento para El País y ABC. Con respecto a las cifras de 2005; el diario de Prisa ha vendido un 14,4 por ciento menos mientras que el diario del grupo vasco Vocento (ABC) pierde un 12,8 por ciento.
El diario de Polanco pasó de los 408.605 ejemplares vendidos en febrero de 2005 a los 349.645 del mes pasado. Es un 14, 4 por ciento menos en sólo un año, 58.960 ejemplares menos. Lo mismo le ocurre en el mismo período a ABC. El periódico del grupo vasco Vocento ha pasado de vender 175.844 ejemplares a 153.285, lo que supone un 12,8 por ciento menos (22.559 periódicos menos).

El periódico que dirige Pedro J. Ramírez vendió en febrero pasado 245.313 ejemplares frente a los 229.871 de hace un año. Es un 6,7 por ciento más, (15.442 diarios más). Con respecto a La Razón, la subida es más acusada. Ha pasado de vender 99.236 ejemplares a 106.590, un 7,4 por ciento más (7.354 diarios más).

Son datos de venta al número, sin incluir los ejemplares gratuitos. En cuanto a la difusión, que sí incluye esta partida y las suscripciones, la tendencia se repite. El País y ABC caen mientras que suben El Mundo y La Razón. Las cifras auditadas por la OJD en febrero de 2006 desvelan que el diario de Prisa pasó de los 524.794 ejemplares a los 464.053. ABC tuvo una difusión en febrero de 2005 de 270.344 ejemplares frente a los 263.773 del mes pasado. El Mundo subió de los 335.808 a los 350.437. Lo mismo ocurrió con La Razón, que de los 141.328 ejemplares difundidos hace un año ha pasado a 148.645.

¡Tanta manipulación se acaba pagando en credibilidad¡

Y como muestra un botón. La siguiente noticia aparece publicada hoy dia 24/3 en todos los diarios digitales:

El PP desmiente a El País. 24.03.06 @ 10:10:20.
Periodista Digital.- "El Rey llamó a Rajoy antes de la sesión de control para pedir al PP apoyo institucional". Así titula a cuatro columnas Ernesto Ekaizer una información en El País. Información que acaba de desmentir rotundamente el Partido Popular. El Rey ni llamó a Rajoy ni habló con él, según el partido de la oposición.

El artículo de Ekáizer sostiene que El rey Juan Carlos, tras ser informado el miércoles pasado por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sobre el comunicado de la banda terrorista ETA, llamó por teléfono al presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy. La conversación tuvo lugar después de la primera comparecencia del líder del PP ante los medios de comunicación y antes de la sesión de control en el Congreso de los Diputados, a partir de las cuatro de la tarde. El Rey recabó del líder del principal partido de la oposición apoyo institucional en una etapa considerada como un asunto de Estado.

Libertad Digital.- Rajoy desmiente a El País y niega que le llamara el Rey para pedirle el "apoyo institucional" del PP. El presidente del PP ha emitido un comunicado negando la información que firma este viernes Ernesto Ekaizer en El País y según la cual el Rey había llamado a Rajoy, a sugerencia de Zapatero, para pedir el "apoyo institucional" del PP. El jefe de la oposición ha aclarado que la llamada no se produjo y que su posición tras el comunicado de ETA, tanto en la primera comparecencia como en la sesión de control, fue "y sigue siendo la misma". Lo cierto es que el "alto el fuego" de ETA centra la prensa del día. La ayuda irlandesa destaca en El Mundo y El País certifica en su editorial las negociaciones previas con ETA, aunque no encuentra "contradicción".

Sostiene en el comunicado difundido a primera hora de la mañana de este viernes que no recibió "ninguna llamada del Rey" el pasado miércoles, tras conocerse el anuncio de la banda terrorista de ETA de alto el fuego, y antes de su intervención en el Congreso en la sesión de control al Gobierno.
El jefe de la oposición sale así al paso de la información de Ekaizer en El País, según la cual el Rey llamó por teléfono al líder del PP para pedirle apoyo institucional y expresarle la necesidad de unidad de las dos grandes fuerzas políticas en un asunto de Estado como este.

Y más: A continuación traigo al blog un e-mail personal mandado a mi correo electronico. Dice así:

"Bueno MAQUIAVELO. A pesar de mis esfuerzos por contemporizar contigo, he llegado a la conclusión de que no eres un detractor del actual gobierno, cosas que me parece incluso sano, sino que eres un facha en toda la regla. Ni en mi casa ni en mi blog, hay lugar para gente como tu. Conclusión, te elimino de mi lista".

La respuesta a esta chica es:
"Querida, no se porque tienes que contemporizar conmigo. Y ademas, no se como lo has hecho, pues no me has escrito ni un solo comentario. Es muy comun entre los miembros de la secta catalogar de facha a todo aquel que no comulga con vuestras mentiras de pensamiento unico de progre falso.
Por mi no te preocupes, como podras ver, la realidad y la politica las conozco bien, y al final los acontecimientos me van dando la razon con el tiempo. Sólo tienes que ver la cantidad de actualizaciones que hago en los post, donde la actualidad informativa va corroborando lo que escribo tiempo atras.
Quizas lo que te pase a ti es que el mundo no es como tu te lo imaginas, y te mosqueas con aquellos que te hacen bajar a la tierra.
El otro dia, en una tertulia con una vecina de la secta, progre de boquilla, hablabamos sobre la OPA de los catalanes a endesa, y ante el argumento del favoritismo de este gobierno con ese grupo empresarial catalán, AL QUE LE HAN CONCEDIDO QUE SUBA EL GAS UN 10% (con la repercusion que esto tiene en millones de hogares españoles), su respuesta fue: " a mi me dá igual, yo lo tengo todo electrico.
Como veras, su argumentacion es tan patetica como la tuya. Pero yo siempre estare aqui, y siempre tendras mi puerta abierta, porque a diferencia de vosotros, falsos progres, yo si me estimulo con la critica, es decir, me gustaria que me volvieras a decir en que no estas de acuerdo conmigo en vez de insultarme tan a la ligera.
un abrazo, de verdad.
espero que la vida te abra los ojos".

Traigo este e-mail privado aqui para dejar claro que en este blog no se censura a nadie, ni siquiera a los que me insultan.
Que me llamen "facha" no supone en mi un sentimiento de culpabilidad alguna, pues no soy defensor del franquismo o del fascismo. No necesito que os apiedais de mi, yo no necesito que me deis el carnet de democrata. Lo llevo conmigo desde mi nacimiento.
Dejadlo ya, estais muy pesados. El que quiera rabatir lo que escribo tiene este blog abierto a sus opiniones, pero por favor, con argumentos expuestos, no con insultos que no insultan más que al que los profiere.

Un abrazo Marbel, y VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, incluida la tuya para insultarme, tú si eres una democrata de pata negra.

Maquiavelo 24 de Marzo de 2006

CONVERSACIÓN REAL GRABADA DE LA FRECUENCIA DE EMERGENCIA MARÍTIMA CANAL 106, EN LA COSTA DE FINISTERRA (GALICIA), ENTRE GALLEGOS Y NORTEAMERICANOS, EN OCTUBRE, 16 DE 1997 (es verídico)

Gallegos: (ruido de fondo).... Les habla el A-853, por favor, desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos... Se aproximan directo hacia nosotros, distancia 25 millas náuticas.

Americanos: (ruido de fondo)... Recomendamos que desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

Gallegos: Negativo. Repetimos, desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisión.

Americanos: (otra voz americana) Al habla el Capitán de un navío de los Estados Unidos de América. Insistimos, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

Gallegos: No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos.

Americanos: (muy caliente) LES HABLA EL CAPITÁN RICHARD JAMES HOWARD, AL MANDO DEL PORTAAVIONES USS LINCOLN, DE LA MARINA DE LOS E.E.U.U., EL SEGUNDO NAVÍO DE GUERRA MÁS GRANDE DE LA FLOTA NORTEAMERICANA. NOS ESCOLTAN DOS ACORAZADOS, SEIS DESTRUCTORES, CINCO CRUCEROS, CUATRO SUBMARINOS Y NUMEROSAS EMBARCACIONES DE APOYO. NOS DIRIGIMOS HACIA AGUAS EL GOLFO PÉRSICO PARA PREPARAR MANIOBRAS MILITARES ANTE UNA EVENTUAL OFENSIVA DE IRAQ. NO LES SUGIERO... LES ORDENO QUE DESVÍEN SU CURSO QUINCE GRADOS NORTE!!!!! EN CASO CONTRARIO NOS VEREMOS OBLIGADOS A TOMAR LAS MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE ESTE BUQUE Y DE LA FUERZA DE ESTA COALICIÓN. UDS. PERTENECEN A UN PAÍS ALIADO, MIEMBRO DE LA OTAN Y DE ESTA COALICIÓN...
POR FAVOR, OBEDEZCAN INMEDIATAMENTE Y QUITENSE DE NUESTRO CAMINO!!!!!

Gallegos: Les habla Juan Manuel Salas Alcántara. Somos dos personas. Nos escoltan nuestro perro, nuestra comida, dos cervezas y un canario que ahora esta durmiendo. Tenemos el apoyo de Cadena Dial de La Coruña y el canal 106 de emergencia marítimas. No nos dirigimos a ningún lado ya que les hablamos desde tierra firme, estamos en el faro A-853 Finnisterra, de la costa de Galicia. No tenemos la más puta idea en que puesto estamos en el ranking de faros españoles. Pueden tomar las medidas que consideren oportunas y les dé la puta gana para garantizar la seguridad de su buque de mierda, que se van a dar una hostia contra las rocas, por lo que volvemos a insistir y le sugerimos que lo mejor, mas sano y más recomendable es que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisiónarnos.....!!!!

Americanos: Bien, recibido, gracias.

Dedicado a mi amigo Julito de Sevilla, que ha tenido la deferencia de mandarnoslo para su publicación.
Un saludo a todos.

Maquiavelo

Todos hemos visto estos días las protestas de los jornaleros andaluces, liderados por el SOC, protestando contra la imposición de la medalla de “hija predilecta de Andalucía” a la Duquesa de Alba. Allí estaban aquellos jornaleros recibiendo los palos de la Policía Nacional, sin miramientos, estos no son independentistas vascos o catalanes, no, estos son pobres analfabetos de los campos andaluces. Aquí no hay problemas de brutalidad policial, nadie va a levantar la voz, ¿cómo hacerlo?, el que manda a la policía nacional que golpeé sin distinción a mujeres, jóvenes, ancianos y trabajadores es el delegado del Gobierno en Sevilla, seguro que miembro del PSOE Andaluz, y eso es un salvoconducto.

Que la Duquesa de Alba no puede ser nombrada jamás hija predilecta de Andalucía está clarísimo, no puede representar a un pueblo a quien lo ha explotado y tiene toda la intención de seguir haciéndolo. Cuando en el año 1982 llegan los socialistas al poder, la primera medida que hace su ministro de economía, Miguel Boyer, fue la expropiación de Rumasa. UNA empresa que daba de comer a millares de familia y que el gobierno González se cargó, y utilizó de conejillo de indias y de aviso para el resto de empresarios, el mensaje fue claro: ESTAMOS AQUÍ. Desde ese momento la elite empresarial española sabia que tenia que convertirse al socialismo, no a la ideologiota socialista basada en el reparto de la riqueza y la igualdad de oportunidades, sino a tapar la corrupción, y participar de ella. Lo que choca es que los defensores de la igualdad y la libertad no se dedicaran a la expropiación de los grandes terratenientes que todavía perduraban en Andalucía. Reminiscencia de la élite instaurada por el franquismo. A esos no los tocaron, los necesitaba. La existencia de latifundios produce que a su alrededor malviva una clase agrícola marginal, analfabeta y manipulada, que malvive de la gracia del señoriíto, pero que es el filón de votos del PSOE en Andalucía. Por eso contra los terratenientes no van. Les alimentan a los votantes. Por eso se les permite todo. Por eso hay un SOC (Sindicato Obrero del Campo) que basa su estrategia política en reivindicar la expropiación de los latifundios y el reparto a los jornaleros. Pero nada más alejado de los planteamientos políticos del PSOE Andaluz.

Esos jornaleros que ayer protestaban en Sevilla y perseguían a la duquesa por la capital, a quien deberían de perseguir y echar en cara a cada minuto la decisión tomada es al Señoriíto Cháves. A este es al que deben de pedir cuentas y responsabilidades.

Pero no, la noticia se recoge en clave protesta jornaleros versus Duquesa, dejando inerme y sin responsabilidad al que ha tomado la decisión. Esto es lo realmente sangrante y que me ha llevado a escribir este articulo, la perplejidad que me producen los hechos relatados y la forma en que la prensa (TV, radio, medios escritos e Internet) recoge dicha noticia. ¡ Ay esos grandes estómagos agradecidos¡¡. Todos los medios dan la noticia de la protesta, pero no hay ni una sola critica, ¿como haberla?, contra el poder político que se alía nuevamente con las grandes lacras que nos dejó el franquismo. Nadie ha incluido una critica en sus crónicas contra el poder político que tiene la desfachatez de nombrar a quien ha nombrado. ¡¡ que pena de cuarto poder, que manipulación informativa, que ceguera¡¡

Desde aquí un mensaje a todos esos jornaleros: Tenéis lo que os merecéis. Lleváis 25 años votando a los mismo inútiles que siguen teniendo a Andalucía como penúltima CCAA (solo por delante de Extremadura) en renta por habitante, y así os va, así nos va. Anoche dormisteis molidos a palos, y la Duquesa y el Señoriíto brindando juntos por vosotros. Pobres inconscientes.

Maquiavelo 01/03/06

Jueves 2 de Marzo de 2.006:
Manuel Chaves critica a los jornaleros del SOC y pone a la Duquesa de Alba como ejemplo de Andalucismo.

Viernes 3 de Marzo de 2.006:
Manuel Chaves critica que los jornaleros aprovechan cualquier cosa para llamar la atención. El Delegado del Gobierno sugiere que fueron los jornaleros los que agredieron a la Policia.

Unos extractos sobre lo que decía el PSOE sobre las movilizaciones del SOC antes de que se manifestaran contra ellos:

28/2/2002, Paulino Plata, Consejero de Turismo: "Entiendo las protestas que realiza el SOC, porque hay razones para que se puedan llevar a cabo ese tipo de manifestaciones. Lo que me preocupa notablemente es el modo en que este Gobierno (se refiere al Gobierno Aznar), a traves de las fuerzas de orden público, trata de impedir este tipo de movilizaciones. Eso denota que hay actitudes y comportamientos fascistas" (en la frente)

9/6/2002, Gaspar Zarrias opina sobre la convocatoria de protestas de los sindicatos, PSOE e IU ante la cumbre de la UE que se celebraría en Sevilla: "La cumbre europea es compatible con las protestas. Esperamos, por ello, que decenas de miles de andaluces se manifiesten pacificamente por las calles de Sevilla"

16/10/2002, Jordi Sevilla, por aquel entonces responsable de economia de la ejecutiva federal del Psoe, se manifiesta contra el decreto que recortaba las ayudas al PER: "si ganamos derogaremos el decretazo"

4/9/2005: Diego Cañamero, miembro del SOC:"cuando gobernaba el pp teniamos un monton de amigos y aliados contra el decretazo. No hubo un solo alcalde del psoe que no financiara un autobús para que se luchara contra el pp. Zapatero estuvo al frente de la pancarta el 20-J de 2002 diciendo que si gobernaba, en 28 días estaba el decretazo fuera. Y Chaves dijo que Andalucia no se rinde mientras el pp no retire el decretazo. Todo ha sido llegar al gobierno y Zapataero ha colgado la pancarta y chaves se olvidó de lo dicho. El decretazo sigue estando en pie"

Y estas las declaraciones de Manuel Chaves ayer:"el SOC aprovecha cualquier oportunidad para llamar la atención."

Como titula su columna hoy Javier Caraballo en El Mundo, "no comment"

Maquiavelo 3/3/2006